其实上一篇文章《很黄很暴力》就是我忍不住想说的结果。后来发现原来围绕这个事件展开说法的原来不计其数。本来应该是建好事情，但是发现很多人其实是在麻木不仁缺乏理智地说这个事儿，这就不对了。我见到一些人在文章中说要小女孩给全国人民道歉之类的话，觉得真是一件不可思议的事情！如果有一点点同情心和知道未成年人保护的话，你们就不会口口生生问责于无辜的小女孩，还大肆公开小女孩的姓名住址以及恶搞的相关资料。我不认为你们是没有文化的人，但是在这个问题上的表现，却有理由叫我认为你们的人性你们的良心存在很大的问题。——当然，你们完全有理由认为自己有言论自由有说话的权利，事实上小女孩也不是你的孩子也不是你邻居的孩子并且也不是你哪个亲戚朋友的孩子；当然，小女孩跟我也没有半毛钱关系！我只是觉得有必要摆明我的立场。要徘徊在道德和理性边缘的人转头醒悟。我不是圣人，我只想说我应该说的话，说我想说的话——并且，我还理智并知道什么是良心和责任。
在这个问题上，我觉得王三表的《是谁很黄，很暴力？》说的很好；月光的文章说道“我鄙视张XX这样一个十多岁的小女孩…”之类的话我认为这是很不应该的。以下内容来自百度快照截图：
同样是一件事情的看法，同样是在国内影响力极大的网站，在对于类似问题的看法上，请多一点理性，多一点责任对待，因为你们的言论会起到一定的导向作用，尤其是对某一类缺乏理智的人，你们更应该树立好这面导向的大旗。
幸好，在文章发布后的某个时间，月光把那段文字删除出去了。不过快照里面依然保留——希望这个也尽快消失…
鲁迅先生说：“救救孩子……”我说，未成年人还没有得到应有的保护和同情，我还想说，现在有太多的人的人性值得怀疑…
看了人民网这则《很黄很暴力》的报道，我的第一反应是，这女孩说了假话。居然报道出来，确实有些好笑了。
突然脑子里出现另外一句话“很好，很强大…”。不过这话应该是新闻报道者在报道中对自我感觉良好的评价。姑且把它叫做“自激”——不过这不是一件好事，过度“自激”则会使自己膨胀，就会抽风，就会飘飘然，就会脚不着地，就会搞虚假报道，就会影响恶劣…
一看到虚假新闻和不实报道我就觉得反胃。尤其是那些影响力大覆盖面广的认为自己的报道作用“很好很强大”的其实已经在“自激”的新闻机构。
暂且不说这事件本身，就我们现在所知道的，只要稍微懂的现在互联网的“行情”，也就知道现在那种“很黄很暴力”的内容通过正常搜索途径是无法找到的。一小女孩“查资料”居然出现如此恶劣的不健康的东西出来，显然这样的报道是没有经过严格考证的，低估了现在搜索引擎的治理能力。同时也是低估了广大网名的智商。
可以想象，不明互联网时下“行情”的父母，在看了此报道后肯定会以此作为禁止孩子上网的藉口，更严格地控制他们成天扎在书堆里“好好学习，天天向上”，不要靠近“很黄很暴力”的互联网！说互联网这东西流毒不浅害人无数低级下流败坏人心影响恶劣…这显然与教育的真正目的是背道而驰的。
在我看来，好的引导机制要比错误的禁止手段更有效！
记得N年前我刚刚接触互联网的时候那时候网上真的是弥漫“很黄”但“很不暴力”的内容，但是之后的网络大整顿后这现象已经不复存在了。
现在的网络里面，发个言评个论还一不小心有被“河蟹”的可能呢，概括起来就是“很好，很和谐”。那么，我想知道，小女孩上网查资料怎么有这种可能弹出《很黄很暴力》的内容呢？百度？Google？雅虎?还是其他…？不要告诉我是在使用非正常的搜索手段在非正常的网页搜索非正常的“资料”。
不过，小女孩难免有放大事实的可能，暂且相信——但是记者“如实报道”那就不可取了。很多人在此事件上责怪甚至破口大骂小女孩的行为是可耻的。我们应该有一种理性，理智地有区别地对待这个事件。在我看来这类可谓高度概括的言词不可能出自小女孩之口，那么我们有理由谴责事情背后的新闻记者，这样的结果无疑跟“纸包子”假新闻一样叫人觉得恶心！新闻报道者需要以事实说话，更要有一种严谨求实的作风，更需要一种社会良知和责任。在你们报道之后，（正面的负面的）影响有多大可曾考虑过？
鸿水提出“粉丝暴民论”，我是比较支持其中的观点的。这里扩展为“网络暴民论”。有些网民不分青红皂白毫理性地见人就猛拍砖头，这样的行为也确实是需要批评的！即使我一再坚持认为小女孩说了假话是有人背后引导的，但是我更坚持的观点是，小女孩是无辜的，是值得同情的对象，不应该对其人格造成侮辱。有此行为者，应该向小女孩致歉…
